タグ: 学習

知覚の優位性：VAKモデル、という考え方が登場したのは1900年代後半のこと。
まだ歴史は浅いにもかかわらず、一定の浸透が見られる考え方になっています。
しかし、この学習スタイルの考え方が、本当に科学的に正しいのか、疑わしい点があります。

知覚の優位性：VAKモデルとは

VAKモデルとは、人が情報を得る手段である五感に関して、３つに分類したものです。

V（Visual：視覚）、A（Auditory：聴覚）、そして、触覚、味覚、嗅覚を包括したK（Kinestic：触覚・身体感覚）の３つであり、それらの頭文字をつなげてVAKモデルと言われるようになりました。

この情報入手の手段が人により得手不得手があるとして知覚の優位性という考え方が出て、教育分野における「学習スタイル」として取り入れるようになりました。

この学習スタイルが言いたいのは、人は自分自身にあった学習法で勉強をすると効率よく学習できる（から現在の画一的な教育は多くの人たちに適合していない）、というものです。

しかし、この学習スタイルの考え方には誤解が存在します。

学習スタイルの誤解

教育分野の研究で、この学習スタイルに関して調査が行われていますが、メタ的分析で多くの学習スタイルによる教育方法に科学的根拠がないこと、学習スタイルに関して行われた研究が大体において実験的方法がとられていないことが指摘されています。

そして、少なからず実験的方法でもって行われた学習スタイルの検証では、学習スタイルを否定する結論を示唆しています。
（下で示すリンク内でも、学習スタイルについて否定する追加実験が紹介されている。お好みの学習方法はあるにせよ、どの学習方法を選択したとしても、習熟度に有意な差はないとのこと。）

人が情報を得る手段としてのVAKモデルは確かに考え方として間違ってはいないのですが、どこかでこの考え方が捻じ曲がって解釈され、教育分野に適用されたのでは？と科学者は指摘しています。

それでは、どうしてこの学習スタイルの考え方は誤解をはらんだまま広まってしまったのでしょうか？

研究者は、教育者、そして学習者双方にとって救い（のように聞こえる）だから、としています。

つまり、教育者にとってみれば、（少なくとも）自分たちのとっている教育方法自体には間違いはなく、学習者の学習スタイルと適合していないからだ、と受け止めることができます。

学習者にとっても、自分の学習スタイルと、教育者の学習方法がマッチしていないからで、マッチする学習スタイルをとる教育者や学習スタイルを選択すれば、自分はまだ伸びると思えるからだ、ということです。

これでは、単純な誤解にとどまらず、害悪でしかありません。

VAKモデルをベースにした最適な学習スタイルがあるという考え方は、早々に払拭する必要があるかもしれません。

異なる学習スタイルを取り混ぜるのは有効

ただ、V（Visual：視覚）、A（Auditory：聴覚）、そして、触覚、味覚、嗅覚を包括したK（Kinestic：触覚・身体感覚）の３つを用いた学習方法が決して悪いことのようには思いません。

こちらの記事でも言及したのですが、学習において重要な反復学習について、異なる方法で学習をすると効果的である、という研究があります。
つまり、教科書による文字情報のインプット、ポッドキャストなどの音声情報、図解などの映像情報などを交えて学習すると、記憶の定着が強化するとされています。
正にVAKモデルの考え方です。

さらにキーボードによるメモより、手書きによるメモの方が長期的な記憶の定着度が高い、という研究もあります。
紙とペンを用いて、文字を自分の手で書く、というアクションが脳に多くの刺激を与えているのかもしれません。

これらのことを踏まえると、重要なことは「自分に最適な学習スタイルが存在する」と考えるのではなく、様々な学習スタイルを用いて複合的に脳に刺激を与えよう、ということだと考えられます。

昨今はYoutube動画をはじめ、様々な映像コンテンツが増えています。

これらは決して悪いものではありませんが、従来からの学習方法である本を読む、ノートに学んだことを要約しながらメモを取る、学んだことを実践する、といった方法も交えて学ぶ意識が必要でしょう。

著名なマルコム・グラッドウェル氏が提唱した1万時間の法則については、知っている人も多いでしょう。
また、この1万時間の法則が実は間違いである、という話も同様に知られるようになってきました。
今回は、学習は量も大事だけれども質も大事というシンプルな話についてです。

1万時間の法則の間違い

1万時間の法則とは「どんな分野でも、だいたい一万時間程度継続してそれに取り組んだ人は、その分野のエキスパートになるという経験則」のことです。

科学的研究をベースに提唱されたために、あたかも科学的事実かのように広まりましたが、近年は誤りである、という研究が明確に出ています。

プリンストン大学が行った88の研究のメタ分析では、様々な分野でのパフォーマンスの差に練習が占める割合はわずか12％であることを示しています。

そして、その差は分野により大きく異なり、例えば次のような結果が示されています。

• ゲーム：26％
• 音楽：21％
• スポーツ：18％
• 教育分野：4％
• 多くの様々な職業：わずか1％

1万時間の法則が適用されるのは、その領域が変化をしない安定した構造になっており、練習の要素が大きいウェイトを占めている分野に限られる、としています。
（例えばクラシック音楽やチェスなどの、ルールの変化が起きず、クローズな世界。）

ここでポイントなのは、練習の量が意味がない、という話ではなく、他にも重要な要素があるはずだ、という点です。

では、その重要な要素は何か？というのが練習の質です。

質の高い練習（学習）のための知見

当サイトでは、質の高い練習（学習）のための知見について、いくつかの記事を掲載しています。

是非、これらも参考にしてください。

多くの学習熱心な方にとって、繰り返し繰り返しの反復練習が非常に重要なことは当たり前の認識でしょう。
この反復練習は確かに重要ですが、同時に短い休憩を頻繁に挟むことが学習効果を高めることがわかってきました。

短い休憩を頻繁に挟むと学習効果を高める

アメリカ国立衛生研究所の研究チームは次のような実験を行いました。

• 参加者は右利きの27人名
• 左手（利き手とは逆の手）でタイピングタスクを実行
• 10秒間タスクを実行し、またその後10秒間の休憩を挟むルーチンを35回実行
• タスク実行の翌日にも再度タスクを実行

その結果、タスクへの習熟がタスク実行中ではなく、休憩中に行われているのではないか、ということが示されました。

また、一般的にタスクへの習熟が行われると言われている睡眠と比較しても（翌日の習熟度と比較しても）、休憩中に行われたタスク習熟効果の方が高いことがわかりました。

また研究チームは、脳の活動を計測する専用のプログラムを開発し、休憩中に脳内でタスクを遂行している再生活動が活発に行われていることも発見しました。

つまり、学習は、学習中に行われている要素もそうですが、覚醒状態（睡眠ではなく起きている状態）での休憩が非常に重要な役割を果たしている、ということです。

現実に活用するには

この知見は、まだ疑問はありつつも、非常に有用と考えられます。

例えば、工場での研修において、頻繁に短い休憩を挟むような研修プログラムを開発することが考えられます。
（短い休憩中は、「作業を頭の中でイメージしてください。」といった声掛けも有効かもしれない。）

これまでは簡単な研修の後、実際に現場に投入、OJTで少しずつ習熟度を高めていく、という光景が一般的だったでしょうが、この知見を活かせば、初期のキャッチアップ速度を大きく高められる可能性があります。

他にも動作を伴う作業、それこそ実験で行われていたようなタイピング（ブラインドタッチ）や、外国語の発音、新しいソフトウェアの操作、そういったものの学習に応用できる可能性があります。

残っている疑問は、動作を伴わない学習です。
これは多くの「勉強」が該当します。

人間の集中力は限られているので、適度な集中を挟むと集中力を高く維持できる、というようなテクニックが広く知られていることを考えると（例：ポモドーロテクニック）、おそらく「勉強」にも応用は可能なはずです。

勉強メモを取る際に、キーボードより、紙とペンの方が効率が良い、という知見もありますし、「勉強」に動作を伴わせるような工夫も考えられます。

学習は手段であって目的ではないので、可能な限り効率的に行いたいものです。

勉強にパソコンやタブレットPCを使うことが珍しくなくなり、勉強メモをキーボードで取る方も多いでしょう。
ここで疑念がよく指摘されるのが、勉強メモを取る上において、キーボードと手書き、果たしてどちらが良いのか？という疑問です。
結論から言うと、紙とペンを用いた手書きが勉強には有利です。

2つの研究を通して、その内容を見ていきます。

手書きの方が脳が活性化

数十人の若者に対して脳活動を調査した研究があります。

いわゆる“フード型電極”を装着して、キーボードによるメモ、手書きによるメモを両方行い、どちらが勉強に有利か？を調べたものです。

この研究では、手書きの方が脳の幅広い領域を活性化した（併せて学習効果も高かった）、というデータが取得できました。

キーボードメモは短期記憶に有利だが手書きは長期記憶に有利

もう一つの研究は、キーボードによるメモ、手書きによるメモの被験者を比較して、記憶の定着度を調査したものです。

この研究では、キーボードによるメモの方が、メモを取れる量が多く、また短期的には（具体的には学習直後）記憶の定着度が高い、という結果がでました。

しかしながら、24時間後には、手書きによるメモの方が記憶の定着度が高い、という逆転現象が起きることも併せて判明しました。

2つの研究から、勉強には紙とペンを用いて手書きによりメモを取る方が良い、ということがわかります。

デメリットも

もちろん手書きによるメモにも弱点はあります。

2つめの研究でも指摘されていましたが、メモを取れる量については手書きの方が少ない、また話すスピードに併せて脳内で整理する弊害か、重要なワードや文脈を整理しきれず、ポイントを落としていた例もみられるそうです。

つまり、手書きによるメモには高い集中力が求められるのですね。

勉強以外に仕事でもこの知見を適用しようと思うとどうでしょう。

通常の会議においては、網羅性が一定求められることを考えると、キーボードによるメモの方が良いと言えるかもしれません。

一方、記憶の定着度が求められるような状況、例えば研修等においては手書きの方が良いでしょう。
また、通常の会議においても、最後に内容のまとめや確認を取るプロセスを挟めば、手書きによる網羅性の弊害もクリアできるはずです。