カテゴリー
生産性・業務効率化

リモートワークの“コミュニケーション”“雑談”問題をどうクリアするか?

リモートワークが当たり前に定着し、多くの人が満足をし、また今後も継続したい、という意向を示しています。
一方で、ネガティブな声も聞かれており、特に“コミュニケーション”“雑談”については、解決が難しい問題として、度々言及されています。
この問題について、どのように考え、クリアしていくのがよいでしょうか?

リモートワークに多くの人は満足し、継続したいと考えている

新型コロナウイルス感染症が世界的にまん延して、リモートワーク(テレワーク)も同様に浸透した際の多くの人々の反応としてリモートワークに満足すると共に、今後も継続したい、という意向が示されていました。

https://newsroom.ibm.com/2020-05-01-IBM-Study-COVID-19-Is-Significantly-Altering-U-S-Consumer-Behavior-and-Plans-Post-Crisis

この傾向は、最近も変わらず、概ね約8割の人々が、(その賛成の度合いはともかくとして)リモートワークに肯定的です。

一方で、当然にいくつかのネガティブな声も聴かれています。

リモートワークに対するネガティブな反応

長時間労働

ネガティブな反応の例として、長時間労働になる傾向がある、というものです。

https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0019282

リモートワークが定着する前は、従業員がサボるのではないか?という懸念が経営者や管理職から聞こえましたが、結果はむしろ逆です。

働いている姿が直接見えないテレワークでは、姿勢ではなく結果での評価でないと難しく、成果を見えるように示そうとして、むしろ頑張ってしまう人が増えたようです。
その結果として、長時間労働、というネガティブな影響が出ました。

社会参加意識

他にも、一人で孤独に働いているが故の社会参加意識の希薄化とそれによるメンタル不調も指摘されています。

https://theconversation.com/why-working-remotely-feels-so-jarring-according-to-philosophy-135127

仕事をする目的は、端的に言えばお金、もっというと生活の糧を稼ぐためのにあります。

しかしながら、お金のためだけに働いているわけでもないのが人間です。

社会貢献や、社会の中に存在しているという自己認知、コミュニティに属すことによる存在意識等、人として社会参加していることを感じられるのは非常に精神的に重要です(ありていに言えば自己肯定感の話)。

意義のある仕事をし、成長をし、またそれによりさらに社会的ニーズを満たすことが精神的健康の基盤となり、また人生価値の向上にもつながります。

リモートワークは、この社会参加意識という観点において、どうしても阻害する効果があります(物理的に社会と距離をおくため当然の話)。

自律意識による負担

オフィスに出社すれば、必然的に働かなければならない環境に囲まれる形となりますが、自宅は違います。

高い自律意識を持ち、自己制御を行う必要があります。

そこで、例えば次のような記事では、可能な限り「日々の生活スケジュールを厳格に決めて、それを守ること」、つまりは「ルーチンワークをこなすこと」推奨しています。

https://theconversation.com/here-is-why-you-might-be-feeling-tired-while-on-lockdown-135502

一方で、過剰な自己制御は精神に負担をかけるという研究もあります。

https://aow.uni-wuppertal.de/fileadmin/wirtschaftspsychologie/lehrstuhl/Publikationen/Rivkin_etal_2016_WhichDailyExperiencesCanFoster_JOHP.pdf

筋肉を酷使すると身体に負担がかかるのと同様、精神も酷使すればメンタルヘルス等に悪影響があるからです(自己制御のためにも精神エネルギーは消費され、リソースは減少していく)。

他にも様々な問題が

他にも、いわゆる“Zoom疲れ”について指摘する声も聞かれます。

https://www.axios.com/zoom-fatigue-coronavirus-teleconferencing-f5c0ce17-483f-4c71-9a7d-f023d7e7a45b.html

例えば運動不足があります。

リモートワークでの仕事は、会議もZoomのようなWeb会議システムを使うこととなり、オフィス内での移動が起きません。
ずっと座りっぱなしの状態になり、運動不足を誘発し、身心に悪影響を与える可能性があります。

他にも、プライベートの侵害や、言語以外のコミュニケーションにも強く集中しなければいけないが故の認知負担、自分の顔も見続けたりすることのストレス等々、様々なストレス指摘されています。

https://tmb.apaopen.org/pub/nonverbal-overload/release/1

Web会議は、闘争(逃走)反応を誘発し、ストレスを生む、という指摘もあります。

https://www.businessinsider.com/large-face-zoom-video-call-trigger-fight-flight-response-researcher-2020-4

これらは、これまでの生活スタイルの変化により起きているものなので、一定慣れの問題もあります。
つまり、(文化の醸成と共に)時間が解決する要素も多分にあるでしょう。

しかし、残っている問題があります。

それが、コミュニケーション問題であり、特に“雑談”問題がクリティカルです。

一般的に、雑談はクリエイティビティやイノベーションの源泉であると言われており、この領域を重視する先進的な企業にとっては死活問題であるとされています。
(なお、私は諸々の理由により、イノベーション云々について疑わしいと考えています。)

マイクロソフトで行われた実験

それでは、リモートワークにより、働く人々のコミュニケーションの状況は、どのように変化したのでしょうか?

マイクロソフトを実験場とし、このコミュニケーション問題について研究が行われました。

https://www.nature.com/articles/s41562-021-01196-4

内容をいくつかピックアップすると次のようになります。

  • リモートワークは相互コミュニケーションを減少させる
  • リモートワークは会社としては非公式な協業ネットワークを形成していた構造的空隙を減少させる
  • リモートワークは既に信頼関係のある強いつながりの集団とのやり取りを強化させる(ことにより、強いつながり同士では情報交換の効率が向上する)
  • 弱いつながりの集団(新入社員や直接の仕事のつながりがない部署等)とのやり取りは減少させる

ようは、リモートワークにより集団がサイロ化してしまう、ということです。

そのため、成果を出す人材になるために、強いつながりのある集団とは別に、新しいつながりを構築していく必要があるとしています(新しいコミュニティ、異なる価値観との接触、新鮮な情報の入手)

“雑談”が減少、構造的空隙の減少や組織のサイロ化が進み、クリエイティビティやイノベーションの源泉も失われていく、という仮説が是であるならば対処が必要です。
(なお、研究は、mtg等が減少し、チャットやメールでのコミュニケーションが増加することにより、本質的に無駄な時間が削減され、確かに生産性が向上している点には認めています。)

新しいコミュニケーション能力が求められているか?

それでは、具体としてどのような対処が必要でしょうか?

リアルタイムコミュニケーションを求めるマインドを捨てる

まず、考えられるのが意識改革(であり文化醸成)です。

例えば、そもそもとしてコミュニケーションにリアルタイム性を求める、というマインドを捨てる点が指摘できます。

https://snir.dev/blog/remote-async-communication/

Zoom等のWeb会議システムを利用し、リモートワーク下であってもリアルタイムに顔を突き合わせてコミュニケーションを取れるように整備をしたとしても、そこで行われるコミュニケーションは、直接集まって行うコミュニケーションとは別のものです。

例えば、Web会議システムでは、一度に話すことができるのは一人のみです。
実際の会議や集団での雑談では、複数の人が別の人とコミュニケーションを取ることが珍しくありません。
真面目な会議において、隣の人と、ちょっとしたやり取りをすることもあるでしょう。

リアルタイムチャットも、入力のタイムラグ等が必然的に発生し、直接オフィスで話しかけるような即時性を求めることは不可能です。
また、やり取りをオープンにすることを避ける傾向も容易に推測できます(プライベートDMを多用しますよね?)。

つまり、技術的にも、人という性質を鑑みても、リモートワーク下においてリアルタイムコミュニケーションを求めるのには無理があるのです。

リアルタイム性がないコミュニケーションを前提とした、情報共有体制の構築とコミュニケーション文化の醸成が必要です。

主体性と戦略性をもったコミュニケーション姿勢

他にも次のような提案がされています。

https://diamond.jp/articles/-/271335

内容をまとめると、イノベーションのために「知の探索」と「知の深化」が必要であり、また全くのゼロからイチが生まれることはない、と。
そして、そのために「よく話す人と、意図的に雑談の時間を作る」「全く話したことない人と話す機会を増やす」としています。

つまり、上述のマイクロソフトの実験で示された提案と同様のものです。

ここでのポイントは、主体性をもって取り組むこと、戦略的にコミュニケーションを取ること、です。

批判的に言うならば、具体の解決策は無い、ということであり、肯定的に捉えるならば、具体の解決策は「主体性」「戦略的」なコミュニケーション能力を身につけよう、と言えるでしょう。


上述の、そもそもリモートワーク下においてリアルタイムコミュニケーションを求めるには無理がある、とした点においても「情報共有体制の構築とコミュニケーション文化の醸成が必要」としましたが、この具体の方法論については、確立されたものがありません。

「主体性」「戦略的」なコミュニケーション能力を身につけよう、という話も高いリテラシーと文字通りの主体性が問われます。

これらについて、確かに多くのアドバイスやソリューションが提案されていますが、クリティカルに解決する、科学的に効果が実証された方法は、(繰り返しますが)確立されたものがないのです。

間違いなく言えることは、手探りの模索が必要であろう、という点です。

すでに古典となっている研究では、短・中期的には組織文化と戦略が適合している企業の業績は高いが、長期的には環境変化に上手く対応できるか否かによって業績が左右される、としています。
(Kotter, J. P. and J. L. Heskett (1992) Corporate culture and performance, The Free Press)

そして、環境変化に上手く対応するためには、手探りの模索が必須です。

私は、「手探りの模索」こそが、リモートワークの“コミュニケーション”“雑談”問題をクリアするための(現時点での)最適なソリューションであると考えます。

カテゴリー
生産性・業務効率化

勤務時間外のメールは送ってはいけない~身心への悪影響が甚大~

土日祝日や就業時間後にメールを送り、また返信を期待する人は多いでしょう。
もしくは、返信を期待されているような状況に立っている人も多いのではないでしょうか。
オンラインでの待機は、仕事に対するプロフェッショナル意識の高さの現れという考えもありますが、多くの弊害があります。

(メールに限らず、チャットツールでの連絡等、オンラインでのコミュニケーション手段全般を含みます。)

勤務時間外のメールは従業員の身心に悪影響を及ぼす

仕事熱心な方で、土日祝日や就業時間後に仕事のメールを送る人は珍しくないでしょう。
また同時に、送ったメールに関して、なるべく早い返信を期待する人も珍しくないでしょう。

そして、そのような方がいるということは、土日祝日や就業時間後に仕事のメールを受け取り、なるべく早い返信を期待されている人もいる、ということです。

迅速なレスポンスは、仕事に対するプロフェッショナル意識の高さの現れだとして、一般的には好意的に評価されます。
軽快なコミュニケーションが成立することは、一見、高い生産性があるかのようにも見えます。

しかし、果たして、本当に高い生産性があるのでしょうか?
何か弊害はないのでしょうか?

オーストラリアでの大規模な研究

オーストラリアで大規模な研究が行われました。

https://www.unisa.edu.au/research/cwex/projects/digital-communication-and-work-stress-in-australian-university-staff-a-multilevel-study/

内容としては、デジタル・コミュニケーションの状況について調べると共に、従業員(研究では大学職員が対象)の身心の健康について調べられました(他にも関連する研究がプロジェクトとして行われている)。

その結果、勤務時間外のメールは従業員の身心に悪影響を及ぼすということが明らかになりました。

研究では、従業員がグループ分けされています。

  1. 回答者の21%が、仕事に関連したメール、電話、電子メールに仕事後に対応することを期待する上司がいた
  2. 55%が夕方に仕事に関するデジタルコミュニケーションを同僚に送っていた
  3. 30%が週末に、同日中の返信を期待しながら、仕事に関するデジタルコミュニケーションを同僚に送った

これらのグループの内、上司から仕事のメッセージへの返信を期待されている従業員は、されていないグループと比較して、心理的苦痛(45.2%に対して70.4%)と精神的疲労(35.2%に対して63.5%)のレベルが高いこと、また、頭痛や腰痛などの身体的な症状も報告されました(11.5%に対し22.1%)。

さらに上司だけでなく、同僚とのコミュニケーションでも同様の傾向が見られました。

就業時間外に同僚からの業務連絡に対応しなければならないと感じている従業員は、そうでない従業員に比べて、心理的苦痛の度合いが高いこと(39.3%に対して75.9%)、また、精神的疲労(35.7%に対して65.9%)や身体的な健康症状(12.5%に対して22.1%)も高いことが示されました。

この結果は、一般的に想像されるであろう影響よりも甚大な悪影響があると考えられます。

従業員が休職すると人件費の3倍のコストがかかる

上述の結果は、生産性の高さ 対 従業員の負担、という構図に見えるかもしれません。

ハイパフォーマー達にとって、迅速で軽快なコミュニケーションは望ましいものであり、生産性を高くするために必要なことと捉えられています。

「そんな大げさな。」であったり、場合によっては「必要な犠牲だ。」と考えられていることもあるでしょう。

しかし、従業員の負担という事実は、あまり軽視して良いようには思いません。

一部の試算(厚労省試算)によると、従業員1人が仮に休職した場合、人件費の3倍のコストがかかるとしています。

この試算も大げさなポジション・トークのように感じるかもしれませんが、休職に至るまでのパフォーマンスが落ちている期間の人件費、休職中の休業手当、休職明け後のリハビリ出勤期間、上司のフォローコスト、代替要員の手配コスト、代替要員の教育コスト、代替要員をフォローする同僚の人件費、といった費用が発生することを考えると、試算の正しさはともかくとして、イメージする以上のコストがかかることは容易に想像できます。

つまり、ハイパフォーマー個人の生産性の高さではなく、組織全体の生産性の高さの追求のためにも、勤務時間外のメール(デジタル・コミュニケーション)は取らない方が吉の可能性が高いのです。

つながらない権利

このような知見が少しずつ広まり、つながらない権利、という言葉も誕生しています。

つながらない権利とは、労働者が勤務時間外には仕事のメールや電話などへの対応を拒否できる権利のことです。

日本では一般的ではないですが、欧州諸国等では従業員の権利として法律で定めている所が増えています。

この“つながらない権利”は、単純な(企業と対立する)従業員の権利として考えて良いようには思いません。
何故ならば、上述の通り、従業員に負担がかかり休職等が発生した場合に、そのコスト負担を被るのは企業だからです(従業員の人生にも当然に影響を与えますが。)。

技術が進歩し、デジタル上のコミュニケーションが容易になった現代だからこそ、高い生産性を出したいと望むならば、企業は率先して、この“つながらない権利”を推し進めた方が良いと言えるでしょう。
これは、企業が永続的に発展・成長するために必要な価値観の切り替えです。

カテゴリー
心理学

当たり前だけれども「反論」は逆効果~バックファイヤー効果~

明らかに間違った認識を持っている人に対して、反論をし、認識を正してもらいたい、と思う人は多いでしょう。
同時に、反論は逆効果だ、という認識も誤りだ、という認識を当たり前に持っている人も多いでしょう。
今回は、この認識の正しさについて科学的な観点を紹介します。

アイデンティティと感情

多くの人が、明らかに間違った認識を持っている人に対して、「反論」をすることが逆効果であることを経験的に知っています。

「反論」をされると感情的に反発し、態度を改めるどころか逆に意固地になり、元々もっていた誤った認識が強化されます。

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0163853X.2015.1136507

こちらの論文では、このことが研究レベルで提示されています。

実験では120名の学生に対して、食生活に関するアンケートに回答してもらいました。

アンケートの回答後、遺伝子組み換え食品に関するテキストや、元々持っていた認識に対しての反論分を読むよう、無作為にグループ分けがなされました。

それらのテキストを読んだ後に、被験者は、自分自身の感情を自己申告すると共に、テーマに関する知識や態度について測定がされました。

この結果、元々持っていた認識とテキストの内容が作用、ないしは反作用を示し、自己認識に対して反論テキストを読んだ際にネガティブな感情を示していることがわかりました。
(混乱、不安、フラストレーション。)
さらに、この否定的な感情は、その後のテスト結果に対しても、意固地にマイナスな影響を与えることが示されました。

つまり、多くの人が経験的に知ってい事実、人は反論されると感情的に反発し、却って意固地になってしまう、ということが実験的に証明されたのです。

現実のビジネスではどうするべきか?

それでは、現実のビジネスの場面で、このような明らかに間違った認識を持っている人に、その認識を正してもらいたい場合、どのように接するのが正しいでしょうか?

(プライベートの場面では、そのような人とは素直に距離を置き、付き合わないのが最も吉と思われます。)

こちらの研究で示されているのは、①価値観の共有による信頼感の醸成、②感情的な障害の除去、③本来目指すべき目標と現状の乖離についての“気づき”の促し(積極的ではない促し)、が必要としています。

https://www.proquest.com/openview/d5559eedfa932bfc49e882f25b9ea91e/1?pq-origsite=gscholar&cbl=38767

ようは、寄り添う形で肯定的な補助をしていきましょう、ということです。


多くのビジネスの場面で、意固地に反発をしてしまっている人は珍しくないでしょう。

そのような場合、適切に寄り添うことが正しい、ということがわかりました。

このことは優秀なビジネスパーソンは経験的にしっていることであり、また、そのビジネス経験の中で取り組んできたことでしょう。
その意味で、それらの取り組みは正しい、ということがわかりました。

別の観点で言うと、「そこまでする価値があるのか?」と言う問いかけの重要性が増しているように感じます。

相手の感情に寄り添い、肯定的にコミュニケーションをとっていく。

一見、大人な態度のように見えますが、オムツをはかしてあげないといけないような相手と、果たしてどこまで本気で付き合っていくべきでしょうか?

転職なり、なんなり。

戦うべき戦場を変えた方が良いようにも思います。

カテゴリー
マネジメント・リーダーシップ

人間関係を長く続けるためには、肯定をするか、否定を避けるか、どちらが重要か?

人間関係に悩んでいる人は古今東西、非常に多いでしょう。
むしろ、いないといっても良いでしょう。
人間関係を長く続けるためのアドバイスとして、肯定をする、もしくは否定を避ける、というものがありますが、果たしてどちらが重要なのでしょうか?

ネガティブな感情は関係を壊す

人間の思考や感情は、「ネガティブハロー効果(もしくは、ネガティブ・バイアス)」という、ポジティブな出来事や感情よりも、ネガティブな出来事や感情に強く引っ張られ、影響をうけます。
もっとストレートに言うならば、思考や感情は容易に歪められます。

(ネガティブハロー効果とネガティブ・バイアスは意味が違うぞ、という意見もあるかもしれませんが、ここでは同じと扱います。)

コミュニケーションの中で、誉め言葉と批判が混じっているとすると(肯定と否定)、人は褒められたことを喜ぶのではなく、批判されたことに対して強く反応してしまいます。

この機構は、人類の生存にとって有利なものでした。

生活と死が隣り合わせの時代。
ネガティブなことに着目しない個体は、その生存が危うかったことは想像に難くありません。

しかし現代社会においては、この機構が逆にマイナスに働いているのでは?と感じます。

人間関係の中の、ちょっとした衝突でもネガティブな感情が人の判断力を奪い、決断を歪めるならば、それは望ましいものではないでしょう。

つまり、人間関係を長く続けるためには、肯定をするか、否定を避けるか、どちらが重要か?という問いに対しての答えは「否定を避ける」ことが重要と言えます。

ネガティブハロー効果(ネガティブ・バイアス)

しかし、「否定を避ける」だけの人間関係が健全なようには思いません。

この「ネガティブハロー効果(もしくは、ネガティブ・バイアス)」を克服する方法は無いのでしょうか?

「ネガティブハロー効果(もしくは、ネガティブ・バイアス)」とは、上述の話の通りなのですが、「ポジティブな情報よりネガティブな情報に注目し、優先的に信じたり、強く記憶に残したりする傾向のこと」を言います。

例えば、「10%の確率で失敗する」と聞くか、「90%の確率で成功する」と聞くか。
同じことなのに、「10%の確率で失敗する」と聞くと、その事象に対して否定的な態度をとるようになります。

人間関係において考えてみましょう。

何か相手が望ましくない行動をとったとしましょう。
あなたは、どのような態度をとるのが、人間関係を継続するために良いでしょうか?

  • 相手の望ましくない点を丁寧に説明し、妥協点を探る(能動-建設)
  • 相手の望ましくない点を厳しく指摘し、改善を要求する(能動-破壊)
  • 放置し、状況が改善されることを期待する(受動-建設)
  • 何も言わずに、適切な距離をとる(受動-破壊)

相手の望ましくない点を指摘する行為は非常に良い行為に見えますが、一部の研究によると、人間関係を続けるためには破壊的アクションをとらないことの方が重要という意見を示しています。
(下手に相手の良くない点を指摘する位ならば、何も言わずに放置する方が、人間関係を継続する、というためだけならばマシ、ということを示している。)

しかし、この「否定を避ける」というアクションが、本当に人間関係継続において望ましいことと言えるでしょうか?

少なくとも筆者は思いません。

未来志向の態度を

こちらの記事(部下に対する最適なフィードバックの方法は何か?)でも触れたのですが、上述のとおり、ネガティブなフィードバックは受け入れられづらい、ということがわかっています。

そこで重要な視点が「未来志向」です。

心理学的な研究において、「将来の成功のために、どれだけ新しいアイデアを生み出せるか、というような未来に焦点をあてた会話が起きた場合に、向上心を高める効果が見られた」こと、そして「フィードバックを受け入れる側が、未来志向に対する評価が高い場合においては、フィードバックを受け入れやすくなる傾向がある」ということが示されています。

つまり、「肯定的なフィードバックを混ぜて、否定的なフィードバックにより受けるダメージを緩和する」というような方法や、「具体例を示して、改善のための有益な情報を提供する。」というような方法ではなく、あくまでも未来志向の視点を持つ必要があるのです。

これはシンプルに人間関係においても使える視点なはずです。

お互いの関係向上のため、「未来に向けて物事を改善する」「何を期待しているのかの理想を明示する」「次に何をすべきか?について議論をする」
こういった態度が、より良い人間関係構築にプラスに働くはずです。

モバイルバージョンを終了