ミライズロケット

仕事中にネットサーフィンをするのは“サボり”であるとみられるのが一般的です。
しかしながら、人の集中力には限界があり、業務時間中全てを集中して仕事をするのは不可能です。
ある研究によると、適度にネットサーフィンをする方が生産性が高い、という結果が示されました。

適度にサボることが生産性に与える影響を調べる実験

次の記事で、適度にサボることが生産性に与える影響について調べた実験が紹介されています。

研究では96人の学生を被験者に、休憩グループ、ネットサーフィングループ、対照グループに分けて簡単な課題を行わせる実験を行いました。

課題は20分間、サンプルテキストの中にある「e」の文字をできるだけ多く強調表示にするというものです。

20分の課題後、10分間、別のアクションが差し込まれます。
休憩グループはネットサーフィン以外の好きなことを、ネットサーフィングループはネットサーフィンを、対照グループは別の簡単な課題を行ってもらい時間を過ごしてもらいました。

その後、再度10分間、文字を強調表示するタスクを再開してもらいます。

ネットサーフィンを行うと生産性が高くなる

上述の実験の結果、他の2つのグループより、ネットサーフィングループの方が、タスクの生産性が有意に高く、精神的な疲労感や退屈感も少ない、ということが示されました。

つまり、ネットサーフィンは、何かしら個人的な別のことをして休憩時間を過ごしたり、全く休まずに働き続けるより、高いリフレッシュ効果がある、ということです。

適度にサボることを推奨した方が良い

別の様々な研究において、これまで行っていたこととは別の何かを行うと生産性が回復する、という結果が支持されています。

上述の研究は、これらの事実を支持するものと言えるでしょう。

とりあえず言えることは、仕事中にネットサーフィンを行うことは必ずしも悪いことではない、ということです。

むしろ本業に差し支えなければ、推奨する位の方がパフォーマンスを高く保つ可能性があります。

日本人は真面目が過ぎるきらいがありますので、適度にサボる、ということを覚えると良いでしょう。

人間という生き物は、普段は太古の時代からの生存本能としてネガティブな面を見ようとする傾向があります。
しかし、いざ現実にストレスにさらされるとポジティブな面を見ようとする傾向があります。
そしてその結果として、意思決定を間違える、ということが指摘されています。

睡眠不足について同様の指摘がされていましたが、ストレス環境でも意思決定を間違える、という事象が発生するようです。

人はストレスにさらされるとポジティブな面を見ようとする

次の記事で紹介されている研究では、ストレスと意思決定の関係について実験が行われています。

なんでも、氷水に手を数分間つけた被験者は、ポジティブな情報に注意を払い、ネガティブな情報を無視しようとする傾向があることが発見されたとのこと。
これは他にも、いきなりスピーチをするように指示した場合等においても再現がされています。

つまり、人はストレスにさらされるとポジティブな面を見ようとする傾向があるのです。

この結果は意外性があります。

というのも、人間という生き物は、普段は太古の時代からの生存本能としてネガティブな面を見ようとする傾向があるからです。
そこから考えると、ストレスにさらされたら「うまくいかないのでは」とネガティブ面により注目してもおかしくなさそうです。
しかし、実際には逆なのです。

ポジティブな面を見ようとした結果として意思決定を間違える

上述の事実はあることを示唆しています。

ストレスを感じている時、難しい決断を迫られている時、検討中の選択肢のポジティブ面にフォーカスし、ネガティブ面を軽視する可能性がある。
つまりは、意思決定を間違える可能性がある、ということです。

この傾向は女性より男性の方が強い

そして、これらの傾向は女性より男性の方が強い、ということが示されています。

男性がストレスにさらされると、リスクを取ることに積極的になり、一方女性がストレスにさらされた場合、リスクに対して保守的になります。

一般的に言われている、困難な状況下において、男性は闘争心や逃避行動をとる傾向があるのに対して、女性の場合は人間関係を改善しようとする行動をとる傾向がある、という他の研究とも整合が取れる話です。

確かに、太古の時代、狩りをしている男性がいざ猛獣と遭遇したとして、「やばい、食べられる。」とネガティブに考えて及び腰になるより、「よっしゃ、食っちゃる！」とポジティブに考えて積極的に戦闘に出たり、安全に狩りをするために適切な逃避行動をとる方が、狩りの成功確率や生存確率が高くなることが想像できます。

結論として言えることは、現代社会においてはネガティブ面もポジティブ面も適切に同程度のバランスを取ってフォーカスした方が良いだろう、ということです。
安全な世においては、冷静に情報を精査する方が、物事の成功確率は高まるはずです。

何かアイデアを思いついて、そのアイデアを書き留めよう、実行しようとして部屋を移動します。
すると何故か、さっき思いついたばかりのアイデアを忘れてしまう。
そんな経験をしたことがある人も多いでしょう。
何故、このような現象が起きるのでしょうか？

バーチャルリアリティーにおける記憶保持の実験

記憶というものは、本の中の情報のように、連続した章やエピソードとして、脳に記録されます。

そのため、今現在のエピソード記憶は、過去のエピソード記憶よりも記憶が保持されやすく、また思い出しやすくなるのです。

この点について、リンク先の記事でいくつかの実験が紹介されています。

最初に紹介された実験では、部屋を移動するたびに新しい記憶のエピソードがつくられ、その結果として、前にいた場所での記憶を思い出すことが難しくなる、ということについて研究が行われています。

実験はバーチャルリアリティー空間で行われました。

数十人の被験者を対象に、モニターに表示されたバーチャルリアリティー空間の中を移動してもらいました。
VR空間には大小55の部屋があり、小さな部屋にはテーブルが1つ、大きな部屋には両端に計2つずつのテーブルが置かれています。

実験では、テーブルに置かれている物を拾い、部屋の中や次の部屋に移動しながらテーブルに置かれていた物と交換していく、というアクションが繰り返されました。

テストでは、新しい部屋に入るタイミング、もしくは大きな部屋を横切るタイミング（次のテーブルに移動するタイミング）で行われ、画面上に表示された物の名前を見て、それが今持っている物なのか、それとも今置いた物なのか、思い出してもらいます。

その結果、同じ部屋の中を移動するよりも、次の部屋に移動した場合の方が記憶力が低下することがわかりました。

つまり、次の部屋に移動したタイミングで、新しいエピソード記憶により上書きされていく、ということです。

リアル空間における記憶保持の実験

それではリアル空間ではどうでしょうか？

2つ目の実験では、現実の空間に、複数の部屋とテーブル、様々な物を設置し、VR空間と同様の環境が作られました。

そして、物を持って移動、交換しまた移動、というアクションが繰り返されました。
自分が今現在持っている物は箱の中に隠れており見えない状況です。

そしてVR空間と同様に、時折、持っている物や直近置いた物について、記憶のテストがされました。

その結果、部屋の中を移動するよりも、別の部屋に移動する時の方が記憶力が低下する、という事象が再現されました。

アイデアを思い付いたらすぐにメモを取ろう

なお、前の部屋に戻った際の記憶についてもテストされ、同様に記憶力の低下が起きることが示されています。
これは、前の部屋に戻った時に過去のエピソード記憶を想起するのではなく、部屋を移動するたびに、例えそれが前にいた部屋であっても新しいエピソード記憶が作られていく、ということを意味します。

人の記憶力というものは非常にあやしいものということがよくわかる研究です。

結論として言えることは、アイデアを思い付いたらすぐにメモを取ろう、という所でしょうか。

なお、長時間労働を行うと記憶力が低下する、という研究もあります。
これは睡眠により記憶の定着が行われない状態が続くとエピソード記憶がたまりすぎて脳が混乱するからかもしれません。

メールやSlackのようなチャット・ツールが当たり前になり、頻繁にデジタル・コミュニケーションのためのツールを確認する習慣がついている人は多いでしょう。
しかしながら多くの研究がマルチタスクの弊害を否定しています。
実際に、頻繁なメールチェックをやめるとストレスが研究するようです。

メールチェックの「断食」の実験

ドナルドブレンスクール（カリフォルニア大学アーバイン校）の研究チームは、メールチェックの「断食」を行うと、ストレスが減り、集中力が高まることを示しました。

研究チームは、被験者に心拍数モニターを装着してもらい、仕事中のウィンドウを切り替える頻度をソフトウェアセンサーにより検出を行いました。

メールチェックを頻繁に行う人はストレスが多い

その結果、メールチェックを頻繁に行う人は、画面を切り替える頻度が2倍になっており、心拍数も「厳戒態勢」で安定化してしまっていることがわかりました。
（電子メールを使用するグループは平均37回/時間の画面切り替え、一方で使用しないグループは平均18回/時間の画面切り替えだった。）

一方、メールチェックの5日間の「断食」を行った人は、自然な心拍数を維持していたことが示されました。

つまり、電子メールを生活から排除するとマルチタスクが減り、ストレスが減少するのです。
（心拍数が「厳戒態勢」で安定化してしまっている人は、ストレスに関連するホルモンであるコルチゾールの分泌が多いことがわかっている。）

現実社会のデトックスは悪影響が多いですが、デジタル・デトックスに関しては、高い検討の価値があるかもしれません。

この研究は、マルチタスクの主な要因が電子メールにある、という過去の研究をベースにしたものです。

マルチタスクは感情をネガティブにさせる

この種の研究は多く、別の研究ではマルチタスクは感情をネガティブにさせることを示しています。

この研究では、メールチェックへの返信を期限付きで行うタスクを２つのグループにわけた被験者に課しています。

一つ目のグループは、メールの受信は一括でありマルチタスク性が緩い条件で、もう一つのグループは、メールの受信が断続的であり、強制的にマルチタスク性が高まる条件です。

いずれも期限付きの条件ですが、マルチタスク性が高い条件では、人の感情をよりネガティブにさせることが示されました。

現代社会はデジタル・コミュニケーションが容易な環境にあります。
しかし、それは自然と高いストレスを誘発するものです。

意図してデジタル・コミュニケーションの環境から離れる、という取り組みは（それが許されるのであれば）心身の健康に有用と考えられます。

運動習慣を身につける、健康的な食事をとる、新しいスキルを習得するなど、「新しい習慣」を身につけることは多くの人が取り組みますが、現実は残酷で、多くの挫折を人は経験します。
ある研究チームは、新しい習慣を身につける最も確実な方法を探りました。
そして、非常にシンプルなたった１つの方法が判明しました。

新しい習慣を身につけるのは非常に難しい

何かしら新し習慣を高速で身につけるための方法論は、ノウハウとして確立がされています。

しかし、この方法でも確実とは言えません。

世の中には多くの習慣化のための方法論が存在しますが、ある調査では新年の抱負を1年続けた人はわずか8％で、1ヶ月を乗り切った人さえ半数にも満たないそうです。

こちらで紹介されている調査では、新しい習慣を身につけるための確実な方法が探られました。

調査では、ボランティア500人が参加し、新しい習慣を身につけるための様々な方法論23種類を選んで提示し、実行してもらいました。
例えば「自分へのご褒美を用意する」「毎日決まった時間に実行する」などです。

そして、1ヶ月間、3回の調査を行い、習慣がどれだけ維持されているか、が調査されました。

最終的に5つの調査を行い、1,256件の追跡調査が分析され、習慣化のための方法としてある1つのテクニックが他の22種類のテクニックをはるかに上回ることがわかりました。

最も確実な方法だったのは「習慣の振り返り」

その新しい習慣を身につける最も確実な方法とは「習慣の振り返り」です。

「習慣の振り返り」は次の３ステップで実行します。

1. 自分自身の長期的な行動を変えたり、新しい習慣を身につけたりすることに成功した過去の状況や方法を振り返る
2. その成功した過去の状況や方法について、そこから学んだことや、変化を起こすために使った戦術など、新しい習慣に適用できることを書き出す
3. これらの教訓を新しい習慣に適用するための簡単な計画を作成する

この方法は、2番目に効率が良かった方法より、140％も習慣化の効率が高かったそうです。
また、この方法をとったボランティアの満足度は、他の方法をとったボランティアよりも習慣化に向けた日々の進捗に高い満足度を示していたこともわかりました。

この方法が習慣化のために効率的な理由は、個々人の経歴や経験にカスタマイズされるため、と推測されています。

なお、23種類のテクニックは、自分自身で任意に選択しても習慣化には影響を与えず、ランダムにテクニックを割り当てられたボランティアと同等の効果であったこともわかっています。

モチベーションも重要

習慣化のためにはモチベーションも重要です。

自己申告された習慣化に取り組むモチベーションのポイントがあがると、有意に習慣化されていくこともわかっています。

このモチベーションには2種類あり、①純粋に何かをしたいという欲求、と②長所と短所を慎重に検討した上で、何かを追求する価値があると信じられる分析的な欲求、です。

新しい習慣を身につけつためには、この2種類のモチベーション両方があることが良い、としています。

人間は何かしらの問題を解決する時に、既存の何かを「引き算」するのではなく、新しい何かを「足し算」しがちです。
ソフトウェア開発等においても、既存の機能を削除するのではなく、新しい機能を追加し続ける傾向があります。
そして、これがクリエイティビティを抑圧している可能性があります。

問題解決における「引き算」の発想についての研究

こちらの記事において、問題解決戦略における「引き算」の発想について、人々が見落としがちである、として考察が行われています。

記事の例では自転車が挙げられています。

自転車の乗り方を覚えるために、昔は補助輪や三輪車を使うのが一般的でしたが、近年ではペダルのな自転車であるバランスバイクを用いて、自転車に乗るためのバランス感覚を身につけることが増えています。

バランスバイクの利点を考えると、早々に従来の方法に取って代わって良いように思いますが、非常に長い時間を要しました。
他にも、「引き算」で解決していたはずの問題が多く存在している、と指摘されています。

研究者たちは「人は問題に直面したとき、既存の要素を取り除くよりも、新しい要素を加えた解決策を選ぶ傾向がある、心理学的な説明があるのではないか？」と考えました。

問題解決の発想が「足し算」に偏ることの確認

研究者たちはまず、このバイアスが存在するかどうかを確認するために、対照群を設けない観察研究を実施しました。

1つ目は、91人のボランティアに色のついた箱を追加、もしくは削除することで形を対称にするように求めました。
その結果、「引き算」の戦略により問題を解決した人はわずか18人（約20％）しかいませんでした。

また、ある大学における651件の提案の中で、既存のルールや慣行、プログラムの廃止を伴うものは、わずか約11％しか存在しませんでした。

また、エッセイや旅程を修正する課題においても、同様の結果が見られたそうです。

いずれの場合においても、大多数の人が「引き算/削除」ではなく「足し算/追加」を選択しています。

人々はなぜ「引き算」ではなく「足し算」の発想に頼るのか？

それではなぜ、人々は「引き算」ではなく「足し算」の発想に頼りがちになるのでしょうか？

この点を調べるために行われた実験では、「引き算」の発想は「足し算」の発想より、脳のリソースを要するからではないか、としています（発想のための努力がより必要）。

実験は複数のものが行われていますが、ある実験では、レゴ・ブロックで作られた不安定な屋根を安定させるために、ブロックを追加、もしくは削除するよう求められました。
このブロックは、10セントで1つ追加、削除を無料で行うことができます。

実験では、「追加するブロックは1個10セントだが、取り除くブロックは無料だ」と伝えられたグループと、「追加するブロックは1個10セントだ」とだけ伝えられたグループに分けられましたが、手掛かりを与えられたグループは、与えられていないグループよりも多く「引き算/削除」の発想を用いました。

他にも、左右対称のブロックを作る課題では、練習の回数が増えると「引き算/削除」の発想が増えること、他のタスクも同時にこなさなければならない場合には「引き算/削除」の発想が減ることがわかりました。

仕事をする上で「引き算」の発想ができているか？

従来も、起業や組織が単純化より、複雑化を選択する傾向があることが知られていました。

上述の実験を考慮すると、「足し算」より「引き算」の発想で問題解決を図っていた方が良かった事例が世の中には多いのではないかと推測されます。

研究者は、新しく何かを行う方が評価されやすいことや、すでに時間やお金、労力を費やしてしまったものに投資を続けるサンクコストのバイアスに陥っている可能性を指摘しています。

リソースが限られている現代だからこそ、改めて「引き算」の発想で問題を捉えてみるのは良いかもしれません。